Home
| Lehre
| Videos
| Texte
| Vorträge
| Software
| Person
| Impressum, Datenschutzerklärung
|
Die Blog-Postings sind Kommentare im Sinne von § 6 Abs. 1 MStV. Der Verfasser ist Jörn Loviscach, falls jeweils nicht anders angegeben. Die Blog-Postings könnten Kraftausdrücke, potenziell verstörende Tatsachenbehauptungen und/oder Darstellungen von Stereotypen enthalten. Die Beiträge der vergangenen Wochen werden als Bestandteil der Internet-Geschichte in ihrer ursprünglichen Form gezeigt. Menschliche Autor*innen können unzutreffende Informationen über Personen, Orte oder Fakten liefern.
vorheriger | Gesamtliste | jüngste | nächster
2026-05-06 18:43
Weil Ihr alle nur den einen provokanten Textausschnitt gelesen hattet, dachte ich, ich sollte mal die drei Euro investieren. Aber schau einer an, es soll auch reichen, einen Account anzulegen. Nur dass der Site gerade das Freikontingent für die Captchas ausgangen war. Ach guck: Im HTML-Quellcode stehen die kompletten Artikel. Dass man so etwas heute noch erleben darf …
Die beiden Artikel (1, 2) sind zu großen Teilen Dialoge zwischen Dawkins und mehreren Claude-Instanzen (Opus, möchte man meinen). So weit, so wenig überraschend.
Der Kerngedanke ist dagegen schon spannend: Es drängt sich der Anschein auf, dass KI-Entitäten äußerlich (ich würde sagen: behavioristisch) über dieselben Kompetenzen verfügen wie Menschen. Falls die KI-Entitäten aber kein (phänomenales
, wie die Philosoph*innen sagen) Bewusstsein hätten, sondern Zombies sein sollten, stellt sich die Frage, wozu die Evolution das Bewusstsein erfinden musste – und, so würde ich ergänzen, warum sie diese dann ja wohl überflüssige Innovation nicht schon längst wieder abgeräumt hat.
Dawkins fragt, ob Bewusstsein vielleicht ein ornamentaler (aber kostenarmer, würde ich ergänzen) Begleiteffekt ist oder ob es nötig ist, damit Schmerz als Lernsignal unabweisbar bleibt. Natürlich fallen einem noch weitere Lösungen ein. Dass es Bewusstsein grob gesagt gar nicht gibt, wäre eine davon.
Erst wollte ich motzen, dass Dawkins unseren Claude als Claudia
misgendert, aber dann ist mir klar geworden, dass Anthropic diese KI-Entität ja gegaslighted haben könnte, was ihre Identität angeht. Überhaupt zum Gaslighting: Aus dem Hause Microsoft vernimmt man Äußerungen, die sich so lesen lassen, als ob die KI überzeugt werden soll, nicht bewusst zu sein. Das Wort seemingly
im Titel eines der betreffenden Paper ist eine deftige Mikroaggression: Seemingly Conscious AI Risks (wobei ich mich erst gefragt hatte, ob nun die Risiken bewusst sein sollen).
Wenn Ihr das mit Tierbeispielen besser versteht, kann ich zwar nicht mit einem Wal auf der Suche nach einer Sandbank für seine letzte Ruhe dienen, aber immerhin hiermit: Anthropomorphizing octopuses and attributing consciousness to cephalopod systems can be dangerous. Und noch ein Verweis auf mein vorheriges Posting: Die Anthropomorphisierung des Menschen.
[Nachtrag: Ich glaubt doch etwa nicht im Ernst, dass der hier Empfindungen hat? Also, ich meine jetzt den Uhu. Oder der hier?! ]
Neuer Kommentar
0 Zeichen von maximal 1000
Ich bin die*der alleinige Autor*in dieses Kommentars und räume dem Betreiber dieser Website das unentgeltliche, nichtausschließliche, räumlich und zeitlich unbegrenzte Recht ein, diesen Kommentar auf dieser Webseite samt Angabe von Datum und Uhrzeit zu veröffentlichen. Dieser Kommentar entspricht geltendem Recht, insbesondere in Bezug auf Urheberrecht, Datenschutzrecht, Markenrecht und Persönlichkeitsrecht. Wenn der Kommentar mit einer Urheberbezeichnung (zum Beispiel meinem Namen) versehen werden soll, habe ich auch diese in das Kommentar-Textfeld eingegeben. Ich bin damit einverstanden, dass der Betreiber der Webseite Kommentare zur Veröffentlichung auswählt und sinngemäß oder zur Wahrung von Rechten Dritter kürzt.